当前位置:首页 > 文化
话剧《北京人》——
京剧身段怎样演绎话剧经典

2025-05-18 11:48:24

  图为话剧《北京人》剧照。话剧话剧

  弘 川摄

  不同于传统写实主义的北京舞台呈现,《北京人》突破常规,京剧身经典选用京剧演员饰演话剧角色,段样以环形叙事架构和当代视角,演绎对中国演剧方法进行了一场生动实验。话剧话剧

  空灵的北京鸽哨声、钱币掉落声,京剧身经典叠加京剧演员高低错落的段样腔词独白,展示出与以往话剧版本不同的演绎风韵。幻境中杜丽娘的话剧话剧戏曲身段、江泰在剧终的北京“摔角”,演员得心应手,京剧身经典观众则看得心惊胆战又意犹未尽,段样这恰恰是演绎戏曲演员基本功的魅力。

  为继承和发扬中国戏剧艺术传统,主创团队挖掘京剧演员塑造话剧角色的潜能,将“唱念做打”融入话剧表演的“声台形表”。戏曲演员依靠扎实的基本功和丰富的表演经验,在台词和形体上有着不同于话剧演员的艺术表现。因此,《北京人》呈现出京剧与话剧“你中有我,我中有你,你不是我,我不是你”的效果,观众不易在观演中看出演员的本行当及戏曲训练的痕迹,但能感受到与以往话剧演出不同的风格。

  《北京人》具有中国传统美学的意蕴,还通过舞台美术与戏剧构作探索了现代剧场场域的美学表达。恰逢中央戏剧学院成立75周年,话剧《北京人》的演出,不仅向学院名誉院长、原作者曹禺先生致敬,也为中国戏剧舞台贡献了一台具有中国节奏、中国身段、中国表情的演出。

  北京市东城区 林金姬

  • 中心 | 文化 | 综合 |
  • Add:联系地址联系地址联系地址

    Tel:020-123456789

    | Copyright © 迅销上海商业有限公司 Rights Reserved>
    友情链接: 森林碳汇授信贷款落户宁国  火锅店使用回收食品作原料 四川公布13起 “铁拳”行动典型案件  跟团游“泡汤”赔偿遭拒 法院调解促退款  四川省消委会:“寄居蟹”护单模式违约 已介入调查  涉嫌发布虚假广告 广州长安医院、玛莱妇产医院被立案调查  首例未成年人保护公益诉讼达成调解协议 消费者将获退一赔三赔偿  农业社会化服务助力丰收  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  农产品带上“身份证” 安全溯源扫码可见  安徽省印发通知 做好粮油作物重大病虫害防控  安徽界首:朵朵“致富伞”撑起农民增收“钱袋子”  中介公司员工携租金“潜逃” 租户损失谁担  海外代购食品无中文标签 消费者获十倍赔偿  江苏淮安消保委调查驾校培训 超三成学员被教练诱导送礼  江苏淮安消保委调查驾校培训 超三成学员被教练诱导送礼  开发商8年前代收初装费 天然气为何至今未开通  福建集中整治校外培训机构“不公平格式条款”  要保存数据,还是要保修?微软平板电脑主板损坏消费者面临两难选择  首例未成年人保护公益诉讼达成调解协议 消费者将获退一赔三赔偿  上海市虹口区开启“线下七日无理由退货”活动  扫码点餐暗藏“套路” 江苏省消保委呼吁保留人工服务  扫码骑车莫名“被投保”扣费 “悟空保”套路消费者  奋斗百年路 启航新征程•同心奔小康  40万买到“二手车” 法院判决经销商“退一赔三”  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  公示!涉及安徽7个县(市)  过渡期内每个脱贫县每年安排新增建设用地计划指标600亩  新春走基层|菜篮子拎出幸福感 重庆推进农贸市场升级改造  格式合同侵权 投诉量暴增 川渝消委会联合约谈“联联周边游”  福建省消委会测评20款耳机 6款音质感受获5星评价  最高相差100元!5大视频平台会员价格对比:苹果手机充值更贵  第四届进博会进入100天倒计时 特殊食品继续实行“6+180+365”措施  “老手艺”创造“新经济”——古老非遗扮靓产业新景  合成宝石写成“天然宝石” 珠宝标识问题多  搞“奥数式”售楼营销 福州悦珑湾被劝谕  辽宁首张“先证后核”食品经营许可证发放  免费安装做诱饵 兜售滤芯骗老人 当心“佳溢诺”净水器促销陷阱  付“现金”返“摩豆” “摩捷出行”被指强制消费  池州:闲置宅基地入了市“沉睡资源”变“活资产”  扫码点餐暗藏“套路” 江苏省消保委呼吁保留人工服务  扫码点餐暗藏“套路” 江苏省消保委呼吁保留人工服务  浙江开展专项行动 整治直播间虚假宣传、大数据杀熟等行为  网络搜索电器维修暗藏骗局 选择品牌售后服务更为保险  假卖防疫物资+境外电信诈骗 他被判了12年  微信朋友圈卖“尾单”冒牌奢侈品 犯假冒注册商标罪被判刑三年  新华全媒+丨保障就位干劲足——多地春耕一线扫描  20元入会免费药物泡脚30次 广西融安县查获一保健食品会销场所  法院“云端”调解 化解微信朋友圈退款纠纷案  湖北消委会发布首张消费侵权“黑榜” 8家企业被曝光  40万买到“二手车” 法院判决经销商“退一赔三”